Planos de Mahan y Houshofer

Mahan fue un pensador de la escuela americana, toma como base la experiencia como marinero para sustentar su interés en la expansión de los territorios y espacios marítimos, contando con una poderosa armada para controlar los pasos internacionales y el uso de los océanos. Su teoría la explica en tres puntos, primero el poder central, un estado es mas poderoso según su ubicación geográfica y su capacidad defensiva, es decir si se encuentra en un punto equidistante donde requiere menos recursos económicos y menor cantidad de tiempo para desplazarse de un lugar a otro, por vía marítima será mas eficiente y competitivo frente a otros estados que se encuentren en posiciones mas alejadas.

Segùn este autor existen los estados insulares, son quienes se encuentran ocupando una posición continental, sin que sus vecinos sean rivales potenciales, como es el caso de los Estados Unidos. Esto nos lleva al segundo punto que es la defensa, si bien se quiere controlar los pasos marítimos, se requiere una armada fuerte que tenga la capacidad de respaldar las direcciones de las embarcaciones evitando tener como una constante el ataque de las mismas.

Para cumplir lo anterior necesitamos de los recursos sean estos económicos o humanos, los primeros como infraestructura para alimentar las embarcaciones y los segundo como trabajo en las embarcaciones y para integrar el poder de defensa en las fuerzas de protección marítima. Mahan concluye diciendo que si bien es necesario la expansión de territorios dándole prevalecía a las áreas de ultramar, no se puede expandir por vía terrestre y vía marítima a la vez porque se desgastarían las fuerzas por falta de concentración, lo cual es desmentido posteriormente por las acciones de Alemania.

Uno de los pensadores de la teoría alemana de geopolítica es Karl Houshofer hace énfasis en tres aspectos, la autarquía, el espacio fronterizo y la capacidad militar. Este autor fundamenta parte de sus pensamientos en Ratzel. Su interés principal consiste en el Lebesraum que es el espacio vital, tiene conexión directa con la autosuficiencia, pues es el espacio que requiere un poder autoabastecer sus recursos y por ende satisfacer sus necesidades. Por esta razón decía que cada país debía desarrollarse y se podría considerar como las actuaciones de los países colonialistas como egoístas y burdas puesto que no permitían el desarrollo de cada país con su propia sociedad, sino que querían imponer sus actividades, para conquistar sus propios objetivos.

Otro punto importante eran las fronteras puesto que las imponen pueblos fuertes contra la ausencia de formas de control territorial, estas pueden ser fluviales, defensivas, diplomáticas, temporales o permanentes como lo son las naturales. Las fronteras en principio dice que las deben demarcar los estados, pero se debe recurrir a los espacios continentales organizados, de forma tal que se construyan rutas de comunicación terrestre y marítimas, navegación fluvial controladas por bases terrestres de puertos militares.

Entonces encontramos que es necesaria la fuerza militar para preservar las fronteras, controlar las vías de comunicación e impedir la invasión de las potencias colonialistas

Se puede concluir según el pensamiento de Haushofer que la capacidad militar marítima y terrestre y la ampliación de fronteras son causa- efecto de la autarquía sobre el control de recursos que le busca. Pero nos damos cuenta que la postura del autor cae en una contradicción puesto que al buscar el espacio vital, un estado puede invadir territorios ajenos que crea propios. Para los conquistados podría ser una invasión territorial y una limitación a su desarrollo, pero los invasores se podrían escudar en sustentando que buscan su espacio vital, y ese territorio no es un nuevo territorio sino que hace parte de su lebensraum, además podrían decir que lo que buscan es una unidad continental ampliando fronteras para defenderse de los estados colonialistas, sin que al ampliar sus fronteras establecieran colonias.

Los dos autores expuestos se diferencian en la organización expansiva de los territorios puesto que el segundo critica la primero directamente. Para le primero la preponderancia armada debe estar en la marina y control del océano, pero para el segundo debe ser integral según su concepción es decir marítimo y terrestre. Ademàs se diferencia en la obtención de recursos para el segundo debe ser autoabastecimiento para lograr autarquía, en cambio para el primero es debe ser conforme a la expansión comercial por vìa de pasos marìtimos, poder central y estados insulares.

Los dos autores se encuentran en demostrar claro esta de diferente manera que es esencial el poder armado para control la distribución de recursos.

 

Bibliografía.

• The influence of sea upon history

• Geopolitics and the new world order. Lewis 1993

• Mares, mundo y potencies mundiales Karl Houshofer 1937

• Geopolìtica de las ideas continentalitas Karl Houshofer 1931

• Las fronteras y su significación política. Karl Houshofer 1927

• El Gran Japón Karl Houshofer